葵德川三代

　　1.丰臣秀吉死后，因朝鲜战场之故，不能立即发丧，过了一段时间后，才举行葬礼。但是在丧礼上，谁作为丧主，就成了问题。按照剧中人物的论述，似乎丰臣秀赖和其生母淀妇人，应该作为丧主。但是德川家康力主丰臣秀吉的正室北政所夫人作为丧主。丧服中，作为丧主，则有杖，也就是担主之杖。（虽说《丧服》中说妇人不杖，但是据后来的研究，仅仅是指妾中身份低下者不杖，其他身份高贵的妇人，至少有扶病之杖）关键的问题在于，丧只有一主还是多主。如顾炎武等人所说，丧惟有一主，那么究竟是死者之嫡子还是妻作为丧主，就有争议了。丰臣秀赖当时年幼，恐怕做不来丧主，故而由秀吉之正室做丧主，这是很自然的。但是淀夫人方面认为，应由秀赖及其生母作为丧主，秀赖是没问题的。淀夫人作为侧室，正室北政所尚在，怎么可能做丧主。 2过继问题。 日本人的过继实在是太简单了。为人后者为之子，而不管继承人是否是同姓，是否是自己的子侄辈，昭穆都不讲，只要约定，也就是“命”就可以了。相比中国的过继，那是要复杂多了。不尽要同姓，还要同别子为祖的同姓，也就是一个宗族里的。外面的同姓也不可以过继过来。而且年辈要是自己的子侄辈，这样就保持了昭穆的顺序。即使在诸侯国君的继代问题上，也要讲昭穆，即使兄弟相后，在帝系上有先后，但是到了宗庙里面，两人还是在同一个昭穆中。 日本就乱来了。比如说前田利家的小儿子，就过继给了大儿子前田利长作为儿子。还有将自己的儿子过继给别家，生生的断了人家的血缘。 一言以蔽之，只重命令，不重血缘，故其民轻。 3服制与春秋决狱 关原大战前，石田三成将诸大名的妻小扣押，作为人质。其中细川忠兴之妻不愿被扣留，自杀。战后，细川忠兴归来，便要其子休了媳妇，原因是其眼睁睁得看着婆婆自杀。实际情况是媳妇力劝婆婆离开，但是婆婆不从，由于形势所逼，媳妇不得不自行离开。 这样一种情形，在现代人来看，无可厚非。但是在古人看来，人的动机，一般都是在他的行迹上有所体现。 不管怎么样，战乱之时，媳妇自行离开了婆婆，就有抛下尊长的嫌疑。而妇为姑服齐衰不杖期，姑为嫡妇服大功。两者的地位不平等，那么相应的行事上，也是不平等的。在古人看来，对于尊长，在动机上都不能有所忤逆，所谓君亲无将，何况是见死不救。在此处，细川家的媳妇，从其离开这个行迹来看，的确有抛下婆婆，见死不救的嫌疑，这个是无法洗清的。 作为幼辈，不能认为自己尽到了劝说的义务，走不走是你自己的事，这种思维，在古人看来，是不可思议的。 如果这种思维得以成立的话，那么对于伦理的次序，将造成极大的冲击。所以本着《春秋》决狱的精神，家庭内部的罪责，的确全在她身上。所以细川忠兴强烈要求儿子休了她。 而且古代的婚姻，本来就是合二姓之好，是完全从家庭的角度出发的，个人的感情不重要。所以很多都是政治婚姻，有的女孩子三四岁就要出嫁了，只要是当时的形势需要。比如说德川秀忠的女儿阿珠，三岁的时候，就嫁到了前田家。 媳妇一但不被公婆认可，就很有可能被休，因为七出之条中，就有不顺舅姑的条目。而细川家的媳妇，终究是难以洗清抛弃婆婆的嫌疑，所以就被出了。这个和他们小夫妻的感情，是没有关系的，决定权在细川忠兴手里。